在临床上，下肢骨折是比较常见的外科疾病， 骨折患者临床主要表现为伤肢疼痛、肿胀以及功能 障碍等症状。若下肢骨折患者未及时得到有效地治疗，会因患肢功能受限、严重肿胀、伤口感染、卧 床等因素影响而引发更多的并发症状，增加经治疗难度，延长时间，对下肢骨折预后造成不良影响， 进而影响其患肢功能康复[1]。针对下肢骨折患者后期的肢端肿胀应予以重视，进行有效的治疗， 以促进 骨折愈合，降低并发症率。有研究显示，中医辩证治疗下肢骨折后期的肢端肿胀取得良好的效果， 还 能改善伤口感染、便秘等并发症，促进骨折愈合[2] 。本次研究将选取 60 例下肢骨折后期肢端肿胀患者 进行分组对照研究中药补阳还五汤合三妙散进行加减治疗的临床效果， 为临床治疗提供参考依据，现 汇报研究的具体内容如下。

1 资料、方法

1.1 基线资料

在我院收治的下肢骨折后期肢端肿胀患者之中选取 60  例作为本次研究的对象，选取时间范围是 2020 年 1 月至 2021 年 12 月，按照随机抽签法分为两组，分别是对照组和干预组，每组各 30 例。

对照组：男性有 20 例，女性有 10 例；年龄在 26 岁至 65 岁之间，平均年龄为(43.58±7.64) 岁； 骨折位置：4 例股骨颈骨折，5 例股骨干骨折，2 例股骨髁间骨折，8 例胫腓骨骨折，2 例跖骨骨折，3 例踝部骨折，3 例股骨转子间骨折，3 例胫骨平台骨折；肢骨折后时间：17 例为 30d-60d，10 例为 61d-90d， 3 例为 90d 以上。

干预组：男性有 18 例，女性有 12 例；年龄在 30 岁至 66 岁之间，平均年龄为(43.72±7.66) 岁； 骨折位置：5 例股骨颈骨折，6 例股骨干骨折，3 例股骨髁间骨折，6 例胫腓骨骨折，1 例跖骨骨折，2 例踝部骨折，3 例股骨转子间骨折，4 例胫骨平台骨折；肢骨折后时间：15 例为 30d-60d，11 例为 61d-90d， 4 例为 90d 以上。

对比两组上述基线资料，P  值>0.05 ，差异不具备统计学意义。本研究经过我院伦理委员会审核批 准进行。

选取标准： ①经过 CT 检查确定诊断为下肢骨折；②符合下肢骨折后期肢端肿胀的诊断标准；③年 龄大于 18 岁； ④对治疗的依从性比较高；⑤对本次研究知情，且同意参与。

排除标准： ①精神疾病者；②对研究用药过敏患者；③免疫疾病者；④器质性患者；⑤骨折早期 患者或骨折中期患者；⑥妊娠期或哺乳期女性。

1.2  方法

对照组选择常规治疗，给予患者止痛、抬高患肢、冷疗、 制动等对症治疗， 针对并发便秘患者， 使用西药通便；针对开放性伤口应用抗生素进行预防感染；针对患肢肿胀严重患者，应用甘露醇进行 脱水消肿，持续治疗 3 周。

干预组基于常规治疗上使用补阳还五汤合三妙散进行加减治疗。 组方为黄芪 (20g)、 黄柏 (10g)、 赤芍 (10g)、川牛膝 (17g)、红花 (8g)、苍术(15g)、地龙 (5g)、桃仁 (8g)、当归 (8g)、川芎 (8g)， 每日 1 剂，加入适量的清水进行煎煮，取 400ml 药汁均分为 2 次进行温服，持续用药治疗 3 周。

1.3 观察指标

对比两组的临床疗效、 肿胀评分、症状改善、 疼痛评分。

临床疗效：若治疗后患者患肢无肿胀、疼痛等症状，基本恢复到正常水平， 关节活动度也接近正

常，则可视为痊愈；若治疗后患者患肢的肿胀程度减少至 0.4cm  以下，疼痛症状基本消失，其关节活 动度基本恢复， 则可以视为显效；若治疗后患者患肢的肿胀程度减少至 0.4cm-0.8cm，疼痛症状有所好 转，关节活动度有所改善， 则可以视为有效；若治疗后患者患肢的肿胀无明显改善， 甚至加重， 关节 活动依旧受限，疼痛症状无明显好转，则为无效， 治疗总有效率=痊愈率+显效率+有效率。

肿胀评分：若患者患肢的皮肤比较紧致，但能见到皮纹，其肿胀周径小于 0.75cm，可以计为 1 分； 若患者患肢的皮肤紧致，无皮纹与张力性水沟，其皮温偏高， 其肿胀周径在 0.75cm- 1.5cm 之间，可以 计为 2  分； 若患者患肢的皮肤紧致，无皮纹，其皮温偏高， 有张力性水沟，可伴有皮肤坏死，其肿胀 周径大于 1.5cm，可以计为 3 分。

症状改善：主要是患肢的肿胀症状与软组织伤口炎症的改善情况，得分越高， 表示改善效果越好。

疼痛评分：使用疼痛视觉模拟(VAS) 量表进行评估患者疼痛，使用 10cm 游动标尺作为视觉模拟工具， 上面标示 10 个刻度，0 分端表示无痛，10 分端表示无法忍受的剧烈疼痛，中间刻度为不同程度的疼痛。

1.4 统计学处理

采用 SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差 ( `X±S) 表示，两组间比较采 用 t 检验；计数资料用率表示，组间比较采用 χ2检验，以 P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2. 1  对比两组的临床疗效， 见下表一

表一 两组的治疗效率 (例)

总有效

6  (20.00%) 0  (0.00%)

6.667

2.2 对比两组的肿胀评分，见下表二

表二 两组的肿胀评分 (分)

分组

例数

治疗前

治疗后

t

P

对照组

干预组

t

P

30

30

-

-

2.45±0.38

2.48±0.37

0.310

0.758

1.42±0. 12

1.03±0. 10

13.675

<0.001

14. 157

20.721

<0.001

<0.001

2.3  对比两组的症状改善， 见下表三

表三 两组的症状改善评分 (分)

分组

例数             患肢肿胀症状改善

软组织伤口炎症改善

对照组

30                                      73.58±3.49

75.84±5.47

干预组

30                                      84.25±3.66

82.71±5.28

t

-

11.556

4.949

P

-

<0.001

<0.001

2.4  对比两组的疼痛评分，见

下表四

表四 两组的疼痛评分 (分)

分组

例数

治疗前         治疗后

P

对照组           30

7.27± 1.56                4.87± 1.23

6.617

<0.001

干预组           30

7.34± 1.62                2. 15±0.84

15.578

<0.001

-

0. 170

10.002

-

0.865

<0.001